A commento dell'interessante intervento "Internet e le rivoluzioni in Nord Africa e Medio Oriente”  vorrei proporre alcuni spunti di riflessione.
E’ certamente vero che non esiste una correlazione fra gli indici del benessere di cui gode una popolazione e il contributo della Rete al cambiamento sociopolitico in quell’ambiente. I cittadini USA dispongono di  consolidati e diffusi strumenti di monitoraggio e controllo dell’agire politico dei propri leaders. Strumenti spesso non super partes ma guidati da gruppi di potere, certo. Ma e’ la stessa pluralità di questi strumenti che permette un relativo bilanciamento ed offre al cittadino la possibilità di informarsi, di comunicare ma anche di esercitare pressioni sui candidati ( ne è un esempio l’intelligente uso dei social network da parte del “Tea Party” http://www.computerworld.com/s/article/9194462/Tea_Party_pushes_GOP_past_Dems_in_social_net_use ) , scegliendo i canali e i contenuti che ritiene a lui più affini. 
Per questo, la Rete può offrire ancora un contributo limitato alla creazione ed allo sviluppo di ulteriori momenti di aggregazione fra cittadini americani.  
Forse il momento in cui Internet ha inciso più profondamente sulla politica USA e’ stato raggiunto durante le elezioni del 2004 http://books.google.it/books?id=XRPnWFLOmNMC&lpg=PA1&ots=0-xvNL5XzL&dq=internet%20e%20politica%20e%20se%20la%20rivoluzione%20non%20fosse%20in%20tivu%20gazziano%20longo&pg=PA1#v=onepage&q&f=false  Ma e’ anche vero che Howard Dean, che vi aveva scommesso in modo più massiccio e, ammettiamolo, più rivoluzionario di tutti gli altri contendenti, fu sconfitto già alle primarie del Partito Democratico. E’ noto che le campagne successive, soprattutto quella di Obama 2008, hanno dimostrato che la Rete può essere un ottimo strumento per il micro fund raising, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1640402,00.html ma questo ben poco ha a che vedere con il tema che stiamo discutendo.
D’altra parte, nei Paesi dove, per motivi storici o culturali, gli strumenti democratici disponibili in molte nazioni occidentali sono carenti o sono repressi dal regime in carica, la Rete può offrire una grande opportunità di comunicazione e di aggregazione democratica.
Ad esempio, nel mondo arabo, in Egitto in particolare, esiste una "tradizione" di dissidenza via Blog molto consolidata. Alaa Abd el Fatah (piu' volte incarcerato, poi trasferitosi prima in
Italia poi in Sudafrica, infine rientrato in Egitto durante la rivoluzione) e sua moglie Manaal gestiscono un blog che è stato per anni un punto di riferimento e di indicizzazione, anche degli altri siti.  http://www.youtube.com/watch?v=998OytRz4IA&feature=related
Da questo punto di vista, credo che il caso italiano possa essere considerato eccezionale. Infatti, questo Paese, pur essendo membro del G8, della NATO, dell’Europa Unita,  dell’Eurozona fin dalle origini di ciascuna di queste differenti entità - e quindi possa essere considerato un Paese avanzato a tutti gli effetti - non gode certo della pluralità degli strumenti democratici ormai consolidati in tutti gli altri paesi occidentali. Il controllo della totalità dei media televisivi nazionali e della maggior parte delle più importanti testate da parte dell’attuale premier sono fondamento stesso della sua permanenza al potere nonostante tutti gli scandali di cui è stato ed è protagonista. Scandali che avrebbero fatto dimettere immediatamente qualunque suo più serio collega occidentale. 
Per questo in Italia la Rete può fare ancora molto nel raccogliere e organizzare l’insoddisfazione dei cittadini. Solo in Italia, infatti, persistono due fattori che non sono compresenti  nella maggior parte delle altre nazioni. Un benessere sufficiente a permettere un diffuso accesso al digitale da parte della quasi totalità della popolazione attiva, e l’assenza di reali spazi democratici tradizionali, dovrebbero rendere evidente ai politici dell’opposizione l’importanza degli spazi telematici come strumento di comunicazione, organizzazione e controinformazione. Purtroppo, salvo alcune lodevoli ma velleitarie eccezioni, negli ultimi anni i leaders dell’opposizione non sono stati in grado di usare la Rete se non scimmiottando le categorie di comunicazione dei media tradizionali, e monodirezionali, di cui fa uso, ed abuso, l’attuale premier http://www.comuniclab.it/23259/politiche-2006-lo-scontro-sul-web 
 Il fallimento della recente campagna di comunicazione del PD http://www.lettera43.it/politica/10298/pd-propaganda-flop.htm  ultima di una serie di fallimenti epocali iniziati proprio dal disastroso Viaggio in Italia di Veltroni del 2008 http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/02/veltroni.shtml?uuid=ebf68bde-d4b9-11dc-8046-00000e25108c&DocRulesView=Libero lo dimostra in modo inconfutabile. Quella fu, infatti, la più costosa campagna elettorale nella storia della sinistra, la più telematica ma anche la meno originale: da una parte cercava di copiare il vittorioso Viaggio nelle cento città del pullman di Prodi del 1996 http://www.perlulivo.it/radici/ e dall’altra cercava di mettersi in scia al più recente ed altrettanto vittorioso Yes We Can di Obama.  Purtroppo, è stata anche la peggior campagna elettorale della sinistra in termini di capacità di coinvolgimento e di partecipazione dei cittadini e, nei fatti, l’unica che non sia riuscita a spostare nemmeno un voto. http://www.federalismi.it/document/17042008204356.pdf
D’altra parte, non è un caso che i due più noti demagoghi dell’opposizione contemporanea, Di Pietro e Grillo,  abbiano invece saputo fare un uso intelligente della Rete comprendendone la valenza  come veicolo efficace del loro populismo. Entrambi, infatti, si sono affidati alla stessa società di marketing politico, per la coltivazione della propria Rete. http://lucamarcon.wordpress.com/2011/04/06/grillo-e-il-suo-spin-doctor-la-casaleggio-associati/
Insomma: chi ha idee non sa comunicarle, ma chi non le ha si dimostra maestro nell’organizzazione del consenso.  Per tutto questo, finché  i  leaders  con provata esperienza nel governo del Paese non comprenderanno che la Rete non è solo un media per la comunicazione verticale, monodirezionale dal vertice alla base, ma rappresenta un canale di controinformazione http://www.sandrazampa.it/news/e-ora-dicontrobattere-e-reagire-al-pd-serve-un-ufficio-controinformazione_2346.html, di aggregazione orizzontale e di lancio di iniziative di mobilitazione “dal basso”, finché non avranno, proprio come l’attuale premier, un sacro terrore di tutto quello che viene dal basso e che quindi, per definizione, non è sotto il loro totale controllo, non riusciranno a scalfire l’attuale stato delle cose.

Naturalmente, un canale organizzativo così  efficace nell’organizzazione delle opposizioni, non può, proprio per questo, non attirare la preoccupata attenzione di chi detiene il potere.
Gli scritti dello stratega cinese Sun Tzu (544-496 prima della nostra Era) e la sua attenzione per le tecniche di sovversione, infiltrazione e controspionaggio, dimostrano che i governi in carica hanno sempre tenuto sotto attenta osservazione qualsiasi canale potenzialmente pericoloso per la sopravvivenza stessa del loro potere. 
Il primo serio sistema di monitoraggio globale dell’informazione digitale, conosciuto almeno superficialmente come “Progetto Echelon”, http://en.wikipedia.org/wiki/Echelon_(signals_intelligence) nacque negli anni sessanta proprio nello stesso periodo in cui andavano diffondendosi  i primi strumenti di comunicazione digitale. Ma la disponibilità di computer sempre più veloci e di nuove tecniche di scansione, traduzione e riconoscimento vocale, ha prodotto un salto quantico nel livello e nella sofisticazione dei possibili monitoraggi.
Ne è nata, così, una corsa tecnologica fra governi che cercano di “regolamentare”, cioè di reprimere http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/246&format=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en o almeno di controllare, http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/04/13/news/sarkozy_annuncia_un_g8_sulla_governance_di_internet-14901261/?ref=HREC2-1 nuovi canali di informazione e oppositori che cercano di aggirare gli ostacoli posti dai primi e di creare nuovi canali liberi da intralci.
Contrariamente a quanto l’osservatore europeo potrebbe immaginare, in tutto il nord africa e nel medio oriente esisteva già una tradizione di dissidenza e organizzazione politica via blog attiva ed operativa da parecchi anni, ed altrettanto attivamente repressa dai  governi. http://www.paristechreview.com/2011/02/28/friending-revolution-north-africas-uprisings-political-future-social-media/; http://www.newsfromafrica.org/newsfromafrica/articles/art_12438.html .
Nonostante questo, il network funzionava abbastanza bene: il più scalcinato caffè del Cairo disponeva di un Wi-Fi libero già da diversi anni. Questo studio, del 2005, mostra a quale profondità la Rete fosse già allora penetrata in quelle zone:  http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2005/MR1653.pdf
Vi segnalo questa interessante infografica che evidenzia l’elevata  penetrazione dei cellulari http://afrographique.tumblr.com/post/4313195009/infographic-depicting-the-top-10-mobile e del  più popolare fra i social network  http://afrographique.tumblr.com/post/4137819613/comprehensive-infographic-of-facebook-penetration  proprio nei Paesi dove si sono verificate le rivoluzioni:
La storia recente dimostra che Twitter e le App per il social network integrate negli  smartphones più che il “vecchio” Facebook sono stati efficaci  strumenti di informazione ma soprattutto di aggregazione; prima in Tunisia http://technolog.msnbc.msn.com/_news/2011/02/11/6033340-power-of-twitter-facebook-in-egypt-crucial-says-un-rep ed in Egitto http://latimesblogs.latimes.com/technology/2011/01/tunisia-students-using-facebook-and-twitter-to-organize.html ed ora in Libia http://www.itnewsafrica.com/2011/02/libya-hopes-for-twitter-revolution/ .
I blocchi su Internet, cellulari e tv frettolosamente attuati dai governi africani in difficoltà non sono comunque serviti a nulla (anche perché, fra gli oppositori c'erano i veterani che non solo hanno riattivato con successo le vecchie tecnologie dial-up via BBS risalenti alla preistoria della comunicazione digitale, ma  sapevano anche scrivere un volantino e diffonderlo via fax). Non dimentichiamo gli ingegnosi escamotages offerti da Twitter e da Google http://empowerednews.net/egypt-internet-connection-reverts-to-dial-up-amid-chaos/185728/ per aggirare il blackout Internet (trucchi per inviare file audio da telefono fisso sul micro-blogging): http://www.nextlevelofnews.com/2011/01/egypt-using-dial-up-internet-to-bypass-isp-blockage.html
Se, infine, un regime in carica è in grado di controllare efficacemente e completamente il network sia dal punto di vista volumetrico (controllo dei server di comunicazione interni) http://www.scribd.com/doc/48585549/Egypt-Internet-Shutdown-PCH-Overview che perimetrale (controllo delle dorsali che attraversano  le frontiere), http://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/01/tunisia-egypt-miami-the-importance-of-internet-choke-points/70415/ allora non solo può limitarsi al monitoraggio ma può intervenire direttamente sull’informazione trasmessa, bloccandola o addirittura alterandola allo scopo di individuare, isolare ed infine neutralizzare chi ritiene una minaccia al proprio potere.
I regimi autoritari, fra questi l’Iran http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/the-dark-side-of-internet-for-egyptian-and-tunisian-protesters/article1887170/print/ e la Cina, sembrano aver  capito da anni http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article2409865.ece l’importanza di tenere in pugno la Rete per lo spionaggio “tradizionale” ai danni delle nazioni concorrenti: http://articles.economictimes.indiatimes.com/2011-04-15/news/29417971_1_china-s-people-s-liberation-army-chinese-government-chengdu ,  Ma hanno dimostrato di saper impiegare altrettanto efficacemente le stesse tecnologie per isolare e reprimere l’opposizione interna. http://topics.nytimes.com/topics/news/international/countriesandterritories/china/internet_censorship/index.html, http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGUSA20110323005&lang=e e soprattutto per controllare (a volte in maniera apparentemente dilettantesca come quando, poche settimane fa,  la Cina ha bloccato la ricerca della parola “Egitto” sui motori di ricerca,  http://www.bloomberg.com/news/2011-02-01/china-microblog-services-block-searches-for-tweets-on-egyptian-protests.html  ) i bollenti spiriti degli oppositori.

In conclusione, non credo che si possa parlare di una inversione di tendenza in Internet, e che uno strumento nato per resistere a un conflitto nucleare che eliminasse i centri di comunicazione della nazione attaccata, uno strumento che ha avuto una diffusione planetaria proprio perché intrinsecamente non controllabile o limitabile, possa ora rivelarsi uno strumento ideale per l’individuazione e la cattura degli oppositori. 
La repressione e la neutralizzazione degli avversari politici tramite tecnologie telematiche è solo la fase attuale di un processo evolutivo.  In una implementazione perfetta delle teorie darwiniste, chi non si dimostra in grado di stare al passo con le nuove potenzialità offerte dal progresso è destinato a soccombere, come, del resto, è sempre successo anche in era pre-telematica. Porto come esempio le cosidette nuove Brigate Rosse italiane, tradite http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2004/05/18/antona-biagi-inchieste-chiuse.html proprio dalla loro ignoranza e dal loro uso ingenuo delle nuove tecnologie di allora: http://www.ibs.it/code/9788889100165/dianese-maurizio/codice-955-inchiesta.html.
E’ prevedibile che questo processo evolutivo porterà a un uso più intelligente della Rete da entrambe le parti:  i governi e le aziende più scaltre saranno in grado di indurre il cittadino e consumatore a credere di disporre di influenza e controllo diretto sull’operato dei governi o delle aziende. Ma gli oppositori cercheranno di smascherare questi trucchi inventando ed implementando nuovi spazi di aggregazione e di controinformazione che sfuggano al controllo dei primi. 
Dove ci troviamo oggi, in questa gara ?  
Da anni si osserva un pericoloso ma progressivo scivolamento dall’uso della Rete come strumento di ricerca attiva ad un uso più passivo volto alla mera fruizione di contenuti video: http://www.wired.com/magazine/2010/08/ff_webrip/all/1 La TV è ormai morta. E sembrerebbe che lnternet stia regredendo in un nuovo media monodirezionale: una “TV 2.0” !
Ma è anche vero che gli insorgenti nordafricani hanno saputo dimostrare al mondo di saper fare uso di queste stesse tecnologie per organizzarsi e rovesciare regimi che fino a pochi mesi fa sembravano immutabili. Sono stati loro i primi rivoluzionari di Internet, e tutto lascia pensare che non saranno gli ultimi.